Можно ли получить «коронавирусные» льготы, сославшись на ошибку в ЕГРЮЛ в части данных об ОКВЭД
Риски: не получится получить меры поддержки от государства в связи с коронавирусом путем внесения изменений в сведения об ОКВЭД, содержащиеся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, через исправление ошибок.
ФНС России в Письме от 17.07.2020 N БС-4-11/11562 рассмотрела ситуацию, когда налогоплательщику удалось получить субсидию на сохранение занятости, путем исправления данных об ОКВЭД, как ошибочных.
ФНС отмечает, что для исправления данных в ЕГРЮЛ или ЕГРИП надо подать соответствующее заявление (для организаций по форме N Р14001, для ИП – N Р24001), проставив в разд. 2 причину подачи заявления значение 2 – «в связи с исправлением ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении».
При этом под ошибкой понимается описка, опечатка, иная подобная ошибка, допущенная заявителем при оформлении представленного ранее при государственной регистрации организации или ИП заявления и приведшая к несоответствию сведений, включенных в записи ЕГРЮЛ и ЕГРИП на электронных носителях, сведениям, содержащимся в документах, представленных одновременно с таким заявлением.
Таким образом, внесение изменений в сведения об ОКВЭД через исправление ошибок, допущенных хозяйствующим субъектом, в случае соответствия сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП на электронных носителях, сведениям, содержащимся в документах, представленных заявителем, необоснованно.
А значит, субсидия, полученная таким путем, подлежит возврату заявителем в бюджет РФ, как неправомерно полученная.
Возможности: чтобы компании взыскать расходы, понесенные при административном обжаловании решения налоговой инспекции, необходимо доказать противоправность ее действий.
Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 20.07.2020 N 306-ЭС19-27836 были сделаны выводы, связанные с решением вопроса о возмещении расходов компании, понесенными ею при административном обжаловании решения налоговой инспекции.
Суть вопроса была в том, что компания потребовала взыскать расходы на подготовку жалобы в вышестоящий налоговый орган, который частично отменил решение нижестоящей инспекции. Компания отнесла понесенные расходы на оплату юридических услуг к своими убытками.
Однако мнение организации не было поддержано в судах первой и апелляционной инстанций, а также в суде округа, так как судьи исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых и достаточных для взыскания убытков. Организации было отказано в возмещении указанных расходов.
Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ решения судов были отменены, поскольку суды не дали оценку законности действий инспекции.
ВС РФ указал, что сама по себе отмена решения вышестоящим налоговым органом не является достаточным основанием для возмещения вреда налогоплательщику, и в данном случае необходимо доказать, что инспекция допустила грубые нарушения, безусловно повлиявшие на результаты налоговой проверки. При разграничении оценки полноты и правильности исполнения налоговой обязанности налогоплательщиком, правомерно данной налоговым органом в пределах его полномочий, и неправомерного причинения вреда вследствие издания налоговым органом правового акта по результатам проверки, значение имеет не как таковая правильность (ошибочность) начисления недоимки, а иные обстоятельства — имело ли место со стороны налогового органа невыполнение публичных обязанностей, приведшее к тому, что налогоплательщик в рамках реализации права на обжалование решения налогового органа был вынужден нести дополнительные (чрезмерные) расходы, направленные по сути на исправление нарушений, носивших заведомый характер и ставших причиной неправомерного доначисления соответствующих сумм налоговых платежей.
Можно ли закрепить в ЛНА, что уволившимся работникам премия начисляется на усмотрение руководителя
Возможности: по мнению эксперта ГИТ, работодатель вправе включить в ЛНА организации положение о неначислении премии уволившимся по собственному желанию работникам при условии, что в них также указано, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, а в трудовых договорах с работниками не будет содержаться условий о ежемесячной выплате данной премии в фиксированном размере.
Премирование является мерой поощрения работника за добросовестное исполнение им трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ).
Случаи, когда работодатель вправе не начислять работнику премию трудовым законодательством не установлены. Работодатели самостоятельно решают это вопрос (Информация Роструда от 10.12.2018 «О порядке определения и начисления премиальных выплат»).
Как отмечает эксперт ГИТ в консультации, чтобы не платить премию за текущий период уволившимся по собственному желанию работникам, нужно чтобы она не была отнесена к обязательным выплатам (ч. 1 ст. 129 ТК РФ). То есть из содержания трудового договора работника и локального нормативного акта о премировании (коллективного договора, если он есть) должно следовать, что премия — это право, а не обязанность работодателя (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Кроме того, Минтруд России, отвечая на вопрос о премиях при увольнении сотрудников (Письмо от 14 марта 2018 г. N 14-1/ООГ-1874), указал, что если премия начислена согласно приказу о премировании, принятому до увольнения работника, то она должна быть выплачена. Если же приказ был издан позже, то оснований для включения работника в приказ не имеется, так как он в этот момент уже не состоит с организацией в трудовых отношениях.
На заметку: однако, если работник будет лишен премии по основанию, не предусмотренному ЛНА, суд может принять решение о доначислении премии (см., например, Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 28.06.2017 по делу N 33-4450/2017).
Соглашение об избежании двойного налогообложения с Мальтой будет пересмотрено: сообщает Минфин
Риски: после пересмотра налоговой Конвенции с Мальтой проценты по займам и дивиденды, выплачиваемые резидентам Мальты (физическим и юрлицам), будут облагаться налогом по ставке 15%.
В рамках выполнения поручения Президента РФ по повышению ставки с доходов в виде процентов по займам и дивидендов, уходящих из России за рубеж, Минфин России продолжает проводить переговоры с зарубежными партнерами о пересмотре Соглашений об избежании двойного налогообложения.
Первой на изменение условий налогообложения согласилась Республика Кипр. Планируется, что обновленное Соглашение между Россией и Кипром вступит в силу с 1 января 2021 года (подробнее об этом можно узнать в обзоре на нашем сайте).
В Информации от 14.08.2020 Минфин сообщил, что переговоры с Мальтой также завершились согласованием проекта изменений в Конвенцию между Правительством РФ и Правительством Мальты об избежании двойного налогообложения. Стороны договорились о повышении ставки налога у источника на доходы в виде дивидендов и процентов по займам до 15% с исключениями в отношении ограниченного списка инвестиций.
Напомним, что Минфин параллельно ведет переговоры о пересмотре соглашений с Люксембургом и Нидерландами также с целью повышения ставок с доходов в виде дивидендов и процентов по займам.
На заметку: все международные договоры об избежании двойного налогообложения между Российской Федерацией и другими государствами можно найти в Справочной информации в СПС КонсультантПлюс.
Новостной дайджест в формате Word вы можете скачать по ссылке.
