Отражение закупок у единственного поставщика в отчёте об объёме закупок у СМП и СОНКО: позиция Минфина

Опубликованы поправки в ст.111.4 закона №44-фз

Может ли заказчик по закону n 44-фз доводить до потенциальных участников информацию о проведении закупки?

Казначейство России представило обзор недостатков и нарушений в бюджетной сфере

Кассация: результаты оценки заявок участников госзакупок, включая проверку квалификации и опыта работы, не входят в компетенцию ФАС

Суд увидел систематичность нарушений закона 44-фз и не вернул участнику обеспечение третьей заявки

Отклонение заявок в госзакупках за недостоверные сведения: примеры из практики за 2023 — 2024 годы:

  • Параметры товара не совпали с данными в интернете: Приморское УФАС не поддержало заказчика, который отклонил заявку из-за того, что характеристики товара участника отличались от параметров на сайте производителя. К сходным выводам приходили Новосибирское и Волгоградское УФАС.
  • Производитель оборудования заказчика не подтвердил совместимость расходников: Санкт-Петербургское УФАС решило, что участника законно отстранили за недостоверные данные о совместимости товара с аппаратом ИВЛ заказчика. Подход разделяют, в частности, ВС РФ, АС Северо-Кавказского округа и Алтайское краевое УФАС. АС Западно-Сибирского округа в похожей ситуации высказывал другое мнение.
  • Возникли сомнения в достоверности страны происхождения товара при закупке с условиями допуска: Якутское УФАС отклонило жалобу победителя закупки, который решил, что заказчик незаконно допустил участника с недостоверными сведениями об отечественном происхождении продукции. Сходную позицию занимали Чувашское и Московское УФАС. Красноярское УФАС предписало заказчику отменить итоговый протокол из-за явно недостоверных сведений в заявке.